Ahmadinejad 2005 : une version à peine plus hard que celle de
Rafsandjani 2001.Rafsanjani said that Muslims must surround colonialism and force them [the colonialists] to see whether Israel is beneficial to them or not. If one day, he said, the world of Islam comes to possess the weapons currently in Israel's possession [meaning nuclear weapons] - on that day this method of global arrogance would come to a dead end. This, he said, is because the use of a nuclear bomb in Israel will leave nothing on the ground, whereas it will only damage the world of Islam. (Memri)
Ce que
Kofi Annan a lui-même signalé, la presse française l'a volontairement (ou par simple ignorance?) occulté. Elle n'a pas cru bon d'évoquer cette sortie de l'ancien président iranien (qui occupe encore des
fonctions éminentes au sein de l'État iranien) et elle est allégrement tombée dans le panneau d'Ahmadinejad le dur de dur (l' "ultraconservateur") dont l'extrémisme serait contesté au sein même du pouvoir iranien.
Le Monde par exemple :
On se croirait revenu des années en arrière, lorsque la contestation du droit d'Israël à l'existence était l'un des fondements idéologiques de la République islamique, voire une de ses raisons d'être, aux côtés de l'hostilité envers les Etats-Unis, de la répression des libertés et de l'oppression de la femme.
L'Iran n'est pas en voie de radicalisation, Mesdames et Messieurs les journalistes français : il est déjà bien assez radical comme cela.
# posted by Emmanuel @ 4:44 AM
Ahmadinejad 2005 : une version à peine plus hard que celle de Rafsandjani 2001.
